Keskiviikko 29.11.2023

Valtioneuvosto ja oikeuskansleri (Pöysti) päättivät sulkea itärajan ylityspaikat kahdeksi viikoksi, turvapaikanhakijat voivat päätöksen mukaan hakea turvapaikkaa 60 satamasta ja Vantaan lentokentältä maahan saapuessaan. Tiedossa ei ole, onko tuo maahantulo käytännössä mahdollista.

Kiista politiikan ja oikeuden välillä ratkesi siis politiikan voittoon, ainakin toistaiseksi. Päätöksessä katsotaan, että Suomi elää nyt poikkeuksellisen turvallisuusuhan aikaa joka eräiden arvioiden (mm. IS/IL Lauri Nurmi) rinnastuu vuoteen 1945, jolloin neuvostojoukot pyrkivät valtaamaan Suomen ja lopettamaan Suomen itsenäisen valtion olemassaolon.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Suomi katsoo olevansa Venäjän hyökkäyksen kohteena – ja ”pakolaisten”  ”tunkemisen” Suomeen olevan rinnastettavissa sotilaalliseen hyökkäykseen. Tässä tunnustetaan epäsuorasti se, että Suomi on sodassa itänaapurin kanssa – pääosin kuitenkin EU-pakotteiden ja Ukrainalle annetun sotilaallisen tuen kautta, mutta myös hyvin tiukalla (muita ehkä tiukemmalla) linjalla Suomen ja Venäjän rauhanomaisen paikallisen ja ei-poliittisen kanssakäymisen (esim. tiede ja kulttuuri) katkaisemisessa. Suomi noudattaa velvollisuuttaan (esim. YK:n jäsenenä) auttaa hyökkäyksen kohteena olevaa valtiota (Ukraina), mutta tehdessään niin, Suomi osallistuu hyökkäyksen sotilaalliseen torjuntaan eli siis puolustussotaan kollektiivisen turvallisuuden periaatteen mukaisesti. Tämän kaiken epäsuorakin tunnustaminen on varsin merkittävä toimi, varsinkin kun Venäjä on toistaiseksi välttänyt pitämästä Suomea julkisesti sodan osapuolena eikä merkkejä myöskään käytännön sotilaallisista toimista ole tiettävästi nähty. Teoriassa olisi mahdollista, että Venäjä toteaisi olevansa Suomen kanssa sodassa samoin kuin Suomi totesi olevansa sodassa (talvisodan alku) Venäjän kanssa. Jos joku väittää Suomen ja Venäjän suhteen edustavan rauhantilaa, kannattaa miettiä mitä Putin sanoi kun eduskunnan puhemiehen lähettämä kranaatti tappoterveisineen putosi Putinin takapihalle – minä tosin en sitä tiedä mutta varmaan joku asiantuntija taatusti tietää.

Ollaan tästä mitä mieltä tahansa, Suomella on uhkan todetessaan täysi oikeus tehdä rajan sulkemisen suhteen kaiken minkä katsoo tarpeelliseksi. Sotatilassa oleva valtio on velvollinen ja oikeutettu ottamaan huomioon vain oman ja kansalaistensa turvallisuuden – ja noudattamaan sodan säännöstöä. Jos Suomen sisällä joudutaan jotenkin ylittämään oman lainsäädännön asettamia rajoja, on mahdollista julistaa poikkeustila/valmiustila, jonka aikana päätöksenteko ja toiminta ei ole sidottu lainsäädäntöön (näin tapahtui koronakriisin aikana).

Missä määrin poikkeuksellisen vaaratilanteen arvio sitten on perusteltu, on jonkin verran avoin kysymys. Maahantulijoiden määrä itärajalla on ollut varsin rajallinen, eikä turvapaikan hakijoita ole ollut edes sitä määrää. Arvio perustuu ennakointiin ja epämääräisiin ”lukuihin”. Tarkimmat arviot lienevät tasaisen vauhdin taulukolla noin 10.000–20.000 maahantulijaa vuodessa. Mutta myös on puhuttu kymmenistä, jopa sadoista tuhansista tulijoista, eikä sanaa ’miljoona’ ole sitäkään unohdettu, ’kansainvaellusta’ en ole vielä nähnyt käytetyn (aiempina vuosina sitäkin on viljelty). On selvää, että mikään arvio ei voi olla varma: ei pieni eikä suuri.

Jos nyt on tehty kärpäsestä härkänen, entä sitten kun raja jotenkin taas avautuu? Tulovirta voi silloinkin kasvaa tai olla kasvamatta, mutta mikä olisi siedettävä määrä?

Ja mikä on kaksoiskansalaisten tilanne?

Entä olisiko mitään mahdollisuuksia saada aikaan jonkinlaista toimivaa järjestelyä, jossa ongelmallinen maahantulo loppuisi kokonaan? Jokin puolueeton ja sitoutumaton järjestö ehkä voisi kartoittaa halukkaiden turvapaikanhakijoiden piirissä sitä, ketkä täyttävät Suomen pakolaisten turvapaikan myöntämiseen liittyvät ehdot – ja järjestää heidän valvotun kuljetuksensa Suomeen. Ja olisihan aina mahdollista pyrkiä hoitamaan pakolaisongelmaan liittyviä asioita sekä lähtömaassa että sen lähialueilla. Jos silloin olisi perusteltua syytä turvapaikan hakemiseen nimenomaan Suomesta, olisi mahdollista hoitaa kuljetuskin muutoin kuin kävelemällä tai pyöräilemällä Venäjän halki. Jos tulija on halukas maksamaan ihmissalakuljettajille, kai hän voisi kustantaa ainakin jonkinlaisen osuuden myös Suomen järjestämästä laillisesta kuljetuksesta. Pakolaisongelmaa tämäkään ei suuremmin ratkaise (kuten ei varmuudella myöskään ns. kiintiöpakolaisten määrän nosto 3000 henkilöön, se on hyttysen ininää se, kuten mikä tahansa kuljetusta ja turvapaikkaa vaativa toimintaohjelma  — ainoa ratkaisu on rauhanomaisen kehityksen tukeminen kriisialueilla). Sitäkin voisi miettiä, että vahingon aiheuttajan on syytä maksaa aiheuttamansa vahinko. Kun monet ns. ”globaalin etelän” sisällissodista ja kansanmurhista on toimeenpantu ns. ”globaalin lännen” avulla tai aloitteesta, globaalin lännen asianomaisten valtioiden tulee hoitaa seuraukset. Miksi sivullisten tulee aina siivota jäljet ja sotkut? (Tietääkö joku kuinka monta pakolaista on saanut majapaikan Venäjällä? Ja miten se vertautuu esim. Yhdysvaltojen halukkuuteen, onkohan luku moninkertainen Venäjään verrattuna?)

 

p.s. Itärajan yli tulevia ”maahantunkeutujia” koskevia arvioita  — ainakin suuresti liioiteltuja — voi pitää esimerkkinä paranoiasta, tavasta rakentaa uhkia ja vaaroja ilman todellista aihetta. Kyllä Venäjä on monella tapaa uhkaava heikkenemässä oleva suurvalta, jonka toiminta on joskus sekä tuomittavaa että sille itselleen erittäin vahingollista; ja kyllä niitä tulijoitakin varmuudella on, ja ehkä pääsääntöisesti itsensä Putinin matkaan lähettämiä. Mutta liioittelu ja kauhukuvan maalaaminen on silti ongelma, jolla on valitettavasti ikäviä poliittisia seurauksia. Jos ajatellaan ihmisten normaalia kanssakäymistä, on tiedossa että kanssaihmisistä varmuudella löytyy pahoja ja väkivaltaisia tapauksia, jopa tappamiseen valmiita.  Kyllä siitä huolimatta normaali ihminen elää elämäänsä ja yrittää olla kohtuullisen varovainen, hengen ja terveyden menettämisen riskistä huolimatta. Kuten tiedetään, edes parisuhde tai avioliitto ei varmuudella takaa turvallisuutta, siitä huolimatta tuokin riski usein otetaan. Jos pöpöjä aletaan nähdä joka paikassa, hoidon tarve todetaan asianmukaisessa järjestyksessä (tai ennen todettiin viemällä tapaus hullujen huoneelle, nythän ihmisoikeudet sen estävät).

p.s. Puoluejohtaja (PS) Riikka Purran voimakas ärähdys osoittaa, että Suomessa demokratia on varsin joustava käsite. Ja demokratian ja oikeusvaltion murentaminen sopii myös hiljaiselle enemmistölle hallituskumppanit (erityisesti ihmisoikeuksia usein korostava RKP ) mukaan lukien. ”Politics makes strange bedfellows” nykypäivän Suomessa, ja asenneilmastossamme tämä ei kummastuta enää ketään…

1 kommenttia On Keskiviikko 29.11.2023

  • Niiranen MarjaLeena

    Vilho Harle
    Kiitos päiväkirjasi tekstistä …
    Fb:hen välillä purskahtelen …
    Tarmoa kirjoittamistyöhön …

Kirjoita kommentti:

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Site Footer

Sliding Sidebar